初等中等教育における体罰の影響
研究の問題
学校での暴力に関する現在の方針では、体罰は禁止されているとされていますが、体罰は学校で広く実践されていることがわかりました。親がそれを止めたり報告したりする能力がほとんどないしつけのための一般的なツール。報告は通常、教師の殴打の結果としてのパンジャブ州の学校での子供の死亡など、一般に公開されている子供の重傷または死亡について報告された極端なケースに関するものです。児童虐待や暴力による児童死亡の記録はほとんどありません。
法的に禁止されているにも関わらず、学校での体罰の使用を拡大する理由として考えられるのは、学校が代表する行政的受容と代表的な社会的受容である可能性があります。両親によって。この現象は、政策を効果的に実施していない学校に代表される行政の受容によって引き起こされます。家族とのコミュニケーションの欠如;教師への懲らしめの代替手段を見つけることができない。ソーシャルワーカーの役割を過小評価する。社会的受容は、親の受容によって例示されます。意識の欠如;自宅で子供たちに CP を適用する。
この研究は、CP が学校、特に公立学校で広まっていることを示しています。この実施の失敗は、主に行政的および社会的受容に起因していました。この章では、関連する要因に対処してギャップを縮小する方法を検討します。体罰の禁止を強制するために他の国でどのような戦略が採用されているかについては、以前に説明しました。このセクションでは、学校での体罰と戦うための戦略としてエジプトの状況に最も適した生徒の行動を正すための専門的なアプローチを開発し、体罰の代替手段を指定します。
一般的に、ポリシーの施行単独の当事者の責任ではありません。むしろ、政策の策定と実施に関与するすべての団体と組織が協力して、学校からの体罰を首尾よく削減し、撤廃して、子供の最善の利益を達成する必要があります。伝統的に、教育省は、教育に関する立法と政策策定に関して政策立案者を代表しています。しかし、これまでの経験から、子どもの権利に関係する他の団体や組織が、同省の方針に従って機能する子どもの保護のための新しいプログラムに介入することが決定的に必要であることが示されています。パキスタンの学校での体罰と闘うためのアプローチを開発するには、他の国によって成功裏に実施された他の戦略を考慮に入れ、パキスタンの状況に関連して評価する必要があります。
勧告
この点に関して、以下に提案されたアプローチは、パキスタンの一般的な雰囲気に関する体罰との戦いにおける他国の経験の組み合わせを反映するものです。
はじめに学校ベースの要素を考慮して、セーブ・ザ・チルドレンやユニセフなどの専門的な NGO によって設計された専門的なプログラムが導入され、教育省によって支援されるべきです。文献レビューのセクションで前述したように、ユニセフがオーストラリアと東カリブ海で提示した子供に優しい学校のモデル。エジプトでも採用され、試験運用される可能性があります。アレクサンドリアのセーブ・ザ・チルドレンによってすでに実施されているパイロットは、この点で前進する方法を示しています.
後者のプロジェクトの実際の経験は、成功したプロジェクトでさえ、規模を拡大するために官僚主義の長い道のりを経ることを避けられないことを示しています.彼らのアプローチをアップします。ポリシーの施行は、ポリシーの実施を支援するエンティティや組織によるプログラムの開始を加速するために必要な設備を提供することなしには達成できないことを十分に認識しておく必要があります。これにより、これらのプログラムのスケールアップも容易になります。ユニセフ モジュールを参照すると、試験的な公立学校が通常の公立学校と区別されるのと同様に、プログラムが試験的に実施されている学校には、通常の学校と区別するために「子供に優しい学校」などの別の名前を付ける必要があります。上記で説明したように、このプロジェクトは外部からの寄付に大きく依存しているため、継続するには適切な財政支援が必要です。
予算の問題を克服する 1 つのアプローチは、これらの資金を調達するために教育予算の一部を割り当てることです。最終的な結果が学校での教育システムの開発に直接関連する限り、プログラム。データの調査結果やその他の研究は、学校から CP をなくすには、MOE が教育を発展させるための部分的なステップとしていくらかの費用を費やす必要があることを示しています。この予算配分は、USAID が後援する年次学校コンテストに備えて、学校の年次研修に沿って教師、ソーシャル ワーカー、校長に年次研修を行うために必要な費用を超えることはありません。
学校レベルでは、学校でのソーシャルワーカーの役割は、職務内容に記載されている内容と一致するように活性化する必要があります。言い換えれば、ソーシャルワーカーは、生徒と教師の関係を監督し、ポリシーの施行を維持し、ポリシー違反の事例を報告し、生徒の学習と行動の問題を調査して解決するために、生徒と教師の間の仲介者またはファシリテーターを表します。この側面をソーシャルワーカーの仕事に加えるために、ソーシャルワーカーは省庁によって権限を与えられ、教育と学習プロセスに関係する NGO の専門家を通じて専門的な訓練を受けるべきです。このようにソーシャルワーカーの役割を活性化することは、生徒の逸脱した行動や暴力的な行動を正すという負担を教師から奪い、教師の役割はもっぱら生徒の進歩を教え、校長に報告することになる.ポリシーの施行を監視し、ポリシー違反を報告するというソーシャルワーカーの使命に権限を与え、活性化するために、ソーシャルワーカーは教育省に直接報告する必要があります。そのため、学期に 1 ～ 2 回学校に来て、クラスでの教師のパフォーマンスを評価し、すべてが順調に進んでいることを確認するために、ソーシャル ワーカーの支援を受けて、一般的な検査官を配置する代わりに、学校全体が一貫して関与することになります。
教師に関しては、前のセクションで示したように、ほとんどの教師が適切な資格を欠いていることは明らかです。教師の資格を取得し、能力開発を継続するプロセスは、早い段階から開始する必要があります。ゼロから始めるために、教師は、教育の基礎を最初に学ぶ教育学部を通じて、早期に非暴力的な懲戒技術と行動管理技術に代わるものに精通している必要があります。彼らが卒業前に学校で過ごす 2 年間のトレーニングは、これらの技術を実践し、彼らが直面する課題について教授と話し合うための適切な場所です。その後、実際に採用される際には、試験的プログラムの一環として、省または専門の NGO による定期的なトレーニングを受ける必要があります。そのようなトレーニングに献身的で優秀な教師を示した教師は、評判の良い教育機関から専門的な証明書を授与される可能性があります。昇進および訓練プログラムを補完するために必要なこととして、訓練を受けているにも関わらず体罰をいまだに使用している教師に対して十分に発達した抑止政策が必要である。ポリシー違反の規模に応じて、制裁ポリシーには、たとえば、これらの教師がキャリア ファイルに恒久的なマークを付けたり、昇進を遅らせたり、通常のインセンティブを一切受け取ることができなくなったりすることが明記されます。
<懲戒の手法を考えると、教育者は、罰せられるのは生徒自身ではなく不正行為であるというメッセージを生徒に伝えるために、生徒の品位を傷つけたり屈辱を与えたりしない罰の手段を見つける必要があります。しつけの最も積極的な手段の 1 つは、「意味のある仕事」です。これは、しばらく旗を掲げたり、学校のカフェテリアで手伝ったり、身体的努力を必要とするその他のタスクなどのタスクを生徒に割り当てることで、生徒の不正行為を抑制します。この戦略は明らかに最良の戦略の 1 つです。なぜなら、表面上は罰を伴うからですが、実際には何か役に立つことをすることで、生徒が重要であると感じたいという欲求を満たすことができるからです。体罰の代替として提案された別の例は、宿題を追加するなど、学校関連の作業に費やす時間を増やすことです。授業中のタイムアウトも、学生をクラスから一時的に隔離して、落ち着いて自分の過ちを再考する機会を与えることを目的とした、優れた代替手法です。さらに、学生は、学校の活動への参加や休憩を奪うことによって罰せられる可能性があります。最後に、教師が生徒の不正行為をメモできるように、生徒ごとに毎日の進捗状況シートを作成することもできます。このシートは毎日生徒の両親に送られ、生徒の不正行為を改善することに関与し、生徒の弱点を最新の状態に保ちます。これらのアプローチのいずれも機能しない場合、数日間の停学が処罰として使用される可能性があり、停学の合計日数が最大日数を超えた場合、退学につながる可能性があります。結論
調査結果は、学校の管理者自身が体罰を実践しているという意味で、行政の受容と学校での体罰の使用との間に正の関係があることを証明しました。さらに、彼らは保護者の苦情に消極的に対処し、保護者とのコミュニケーションをとらず、法に違反する教師に制裁をほとんど適用せず、ソーシャル ワーカーの役割を活性化できていません。調査結果はまた、社会的受容と学校での体罰の使用との間に直接的な関係があることを証明しました。具体的には、子供たちと一緒に家庭で体罰を実践している、学校でのフォローアップが不十分である、学校での体罰の承認、および体罰の積極的な報告を控えていることです。
調査結果からも、ほとんどの親や教師は体罰を効果的なしつけの手段とは見なしていないと結論付けることができます。したがって、非暴力的な懲らしめ手段が適切に選択され、実施されれば、十分な支援が得られるはずです。この結果は、体罰が生徒の勉強や行儀の良さを助け、クラスでの教師の敬意を維持するという伝統的な仮定を否定しています。逆に、この調査結果は、暴力が生徒間のさらなる暴力を引き起こし、教師と学校に対する恨みを生み出し、生徒が教師に挑戦する原因になるという結論を支持しています。推奨事項は、学校における体罰の学校に基づく要因と家族に基づく理由に対処するために作成されました。学校に関しては、開業医に制裁を適用することによってポリシーを実施する必要があることが推奨されています。ソーシャルワーカーは、学生の改革と活動の組織化にもっと関与する必要があります。そして、教師は懲戒技術に関するより多くのトレーニングを必要としています。学校は、子供たちの行動を改善するために親をもっと関与させるべきです。保護者に関しては、メディアや宗教団体を含む市民社会組織が、学校や家庭から CP を撤去する必要性について保護者の認識を高め、それを報告するための正しい行動方針を特定し、保護者の被害を明確にするのに役立つことが示唆されています。子供のCP。さらに、親は、子供に対する体罰に対して取られるべき正しい行動方針と、そのために提供されるより良い手段に注意を向けるべきです。
